文生心的部落格

孔子是哲學家，兩次公開強調自己的思想“一以貫之”，但是《論語》所記多為簡單對話，無由彰顯任何完整的觀念系統。幸好他有一位喜歡思辨及批評的學生宰我，提出挑戰性的問題，使他有機會說明外在規範，內心感受，生命成長三者之間的連貫性，從而為儒家人性論奠下了基礎。
 
首先，宰我質疑“三年之喪”，認為守喪期間不行禮樂，將使禮壞樂崩，人文世界隨之瓦解；同時，自然世界一年為循環之期。那麼守喪何不也以一年為期？他的意思是：外在規範是相對的，可以更改的。
 
孔子不與他討論人文與自然這些外緣條件，卻把焦點直接指向人心。如果守了一年之喪之後，就恢復平日的生活享受，請問：“於女（同汝）安乎？”（《陽貨》）你心裏安不安呢？換言之，孔子認為守喪三年才會心安。外在規範是為了適當表達內心感受而制定的。
 
問題又來了。既然談到內心感受，如何避免主觀上的自由心證呢？宰我當場就讓孔子下不了台。他回答：“安！”孔子只好說：“女（同汝）安，則為之。”一個人如果對父母的感恩之情不深，任何外在規範只是徒具形式而已。
 
但是，為何孔子認定“不守喪三年，心就不安”呢？在宰我離開教室後，孔子接著談到理由：“子生三年，然後免於父母之懷。”這十二個字正是我們了解儒家人性論的出發點。人心對父母的深情，原來是由具體的成長經驗所孕生的。小孩子生下來到了三歲，才能離開父母的懷抱。孔子的觀察居然如此平實。可見偉大的哲學必由平實的經驗開始。但是，更重要的是他的洞識能夠針對人心之安與不安。
 
容我重述如下。“三年之喪“代表倫理。“於女（同汝）安乎”代表心理，“子生三年”代表生理。人性是由生理，心理，倫理三者連貫而成。生理上一旦長成大人，未必記得幼時所受照顧，倫理上的規範終究是相對的，但是心理上的感應能力卻是終身不可忘的。
 
因此，儒家人性論的焦點在於“心”之自覺能力，它是以生理為基礎，並以倫理為發用的。由於心之安與不安確有程度之不同，所以說“人性是向善的”，儒家的教育目標即在助人恢復本心的向善自覺，同時以政治及社會各種合理的規範，來助人完成心之要求。